Jeg går tilbake til 2009 for å trekke fram en kronikk av Janne Haaland Matlary, der hun tar for seg politikeres hestehandel og juks innenfor sine egne vegger på “løvebakken”.
Derfra kan vi hoppe tilbake til grunnloven slik den ble vedtatt i forhold til hvem som kunne komme med forslag og hvem som skulle behandle dem.
Verden har gått fremover, det samme kan vi ikke si om Norge, og derfor mener vi at tiden er overmoden for endringer. På dette feltet vil det nye partiet NFP gjøre seg gjeldende ved å trekke inn i Stortinget med folk som ikke er ødelagt av politisk indoktrinering.
Det er et partiet i støpeskjeen som vil handle i stedet for bare å skryte.
Kronikken jeg sikter til finner du her; Når makt blir rett! Det dreier seg om Islam, Islamisme og ytringsfrihet i en blanding folket på Eidsvoll ikke hadde noen mulighet for å forutse. Likevel kan det være greit å minne om dette etter et år med utskjelling av mennesker for å være islamofober, fremmedfiendtlige og innvandringsmotstandere. Så ser vi av kronikken til Janne Haaland Matlary at det ikke er der skoen trykker likevel.
Det dreier seg om noe så viktig som ytringsfriheten. Friheten til å ytre seg mot en politisk og ikke minst fundamentalistisk religion. Det later til at våre og Europas politikere har mistet gangsynet på det feltet.
De var forutseende våre tidlige Eidsvollsmenn som laget vår Grunnlov. Det som er fakta og som vi ikke tenker over er at de som startet på den saken, de var våre fremste og kanskje mest kunnskapsrike menn. Det var ingen kvinner med på den tiden så tidlig som 1814.
Selvstendighetspartiet sto sterkt som vi kan se fra den tiden. Da kan kanskje Norges Frihetsparti stå fram som en forlengelse 200 år senere. Det er mennesker som har sett seg lei på politisk hestehandel og som har innsett at Grunnloven og ytringsfriheten er for viktig til at 169 personer kan leke seg med den som de vil.
Under er et stort bilde fra de som deltok i 1814 og her ligger det portretter av dem og det er en del prester blant de som deltok. Det kan forklarer hvorfor vi kom så “religiøst” ut av det , men likevel så fremtidsrettet.
Det de ikke klarte å forutse var den fremtidige teknologiske utviklingen. Heller ikke klarte de å forutse kunnskapsnivået i folket via utdannelse. De kunne ikke forutse to verdenskriger og heller ikke se at det ble store utfordringer i den muslimske verden. En av største utfordringene i dag er at Muslimer/Islamister vil fjerne ytringsfriheten for hele verdens befolkning og innføre begrensninger. Ei heller klarte de å se at Norge skulle bli utsatt for globalister som ikke har noen respekt for hverken Norges befolkning eller Norges Grunnlov. De velger i stedet å endre Grunnloven etter som det passer det dem, eller det de kan hestehandle fram på Stortinget. .
Hijab til uniformen.
“Men politiseringen av menneskerettighetene ble enda mer tydelig de neste dagene. Da tillot justisministeren i den norske regjering politiet å ha hijab til uniformen. Denne avgjørelsen var det ingen debatt om i Stortinget enda den angikk en prinsipielt viktig sak for enhver stat, nemlig hvordan dens representanter som forvalter statens voldsmonopol skal fremtre. Og igjen gjaldt saken tolkningen av en sentral menneskerettighet, nemlig religionsfriheten. Er det i tråd med denne at kvinner kan bære hijab til en slik uniform, eller er det ikke det? Hvordan veie religionsfriheten mot de liberale sivile og politiske menneskerettighetene? (Aftenposten)
Janne Haaland Matlary peker også på retten til assistert befruktning uten at barnet skal kunne kjenne begge sine biologiske foreldre, slik Barnekonvensjonen krever og Norsk lov foreskriver.
Deretter viser hun til Durban I og Durban II konferansen der mange mener at Norge legitimerte den ved ikke å forlate salen. OM det forholdet kan det være delte meninger for akkurat i det tilfellet gjorde Gahr Støre et stykke arbeide det sto respekt av.
Det er i ettertid at det har sviktet. Først ved at religionen er fjernet fra Grunnloven. Dernest ved at man har innført en folkekirke basert på “Humanismen” som ikke er noe klart begrep.
I 1814 regnet man åpenbart med at folket ikke skulle bli modne nok til å behandle Grunnloven korrekt og fornuftig siden man valgte denne ordlyden;
Enhver Lov skal først foreslaaes paa Storthinget, enten af dets egne Medlemmer, eller af Regjeringen ved en Statsraad. Denne ordlyden var ei tabbe og siden har ingen klart eller villet korrigere den. Siden Grunnloven skal være folkets lov og retningsgivende for alle etterfølgende lover er det viktig at det er folket i valg som kan styre den. Dermed skulle loven vært endret slik at bare folket i valg kan endre grunnloven med 3/4 flertall av de avgitte stemmer.
Dog maa saadan Forandring aldrig modsige denne Grundlovs Principer, men alene angaa Modifikationer i enkelte Bestemmelser, der ikke forandre denne Konstitutions Aand, …. Dette har også vist seg å være noe det sittende Storting ikke respekterer siden den seneste endring endret Grunnloven til det motsatte av den originale teksten. Fra statsreligion til ikke statsreligion.
På Samme måte vil den nye Grunnlovsendringen som er på tur også endre Grunnloven fullstendig ved at en rekke nye paragrafer kommer inn. Blant annet vil den nye § 102 gi staten rett til å innføre DLD. Dermed bryter den nye paragrafen mot artikkel 12 i FN erklæringen. Blå farge og Grunnlovsforslag rød farge.
Artikkel 12.
Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep.
Den nye § 102 skal inneholde ordlyden;
Enhver har Ret til Respekt for sit Privatliv og Familieliv, sit Hjem og sin Kommunikation.
Det paaligger Statens Myndigheder at sikre et Værn om den personlige Integritet og om personlige
Oplysninger. Systematisk Indhenting, Opbevaring og Brug af Oplysninger om Andres personlige Forhold kan kun finde Sted i Henhold til Lov.
Det er med andre ennå et nytt brudd på FN sitt charter .
Artikkel 16.
1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion. De har krav på like rettigheter ved inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets oppløsning.
2. Ekteskap må bare inngås etter fritt og fullt samtykke av de vordende ektefeller.
3. Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse.
Ifølge forslaget som er lagt til grunn har man laget en helt ny ordlyd. Jeg kan ikke helt skjønne hva som er hensikten ved å prøve å finne opp kruttet på nytt?
Ny § 103 skal lyde:
Alternativ 1a. Familien er en grunnleggende enhet i samfunnet. Enhver som har oppnådd gifteferdig alder har rett til å stifte familie, inngå ekteskap og oppløse ekteskap i henhold til nærmere bestemmelser gitt ved lov. Ekteskap kan bare inngås med ektefellenes samtykke og
frie vilje.
Hva er gifteferdig alder? Det minner meg om da man sa at de fant ikke opp kruttet men sto bak døra da det smalt. Ser vi så videre på artikkel 3 så er den krystallklar.
Artikkel 3 – Barnets beste
1. Ved alle handlinger som berører barn, enten de foretas av offentlige eller private velferdsorganisasjoner, domstoler, administrative myndigheter eller lovgivende organer, skal barnets beste være et grunnleggende hensyn.
2. Partene påtar seg å sikre barnet den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets trivsel, idet det tas hensyn til rettighetene og forpliktelsene til barnets foreldre, verger eller andre enkeltpersoner som har det juridiske ansvaret for ham eller henne, og skal treffe alle egnede, lovgivningsmessige og administrative tiltak for dette formål.
3. Partene skal sikre at de institusjoner og tjenester som har ansvaret for barns omsorg eller beskyttelse, retter seg etter de standarder som er fastsatt av de kompetente myndigheter, særlig med hensyn til sikkerhet, helse, personalets antall og kvalifikasjoner samt kvalifisert tilsyn
Det er ikke den nye § 104 som forslag til Grunnloven. Det foreslåes en ny:
Ny § 104 skal lyde:
Alternativ 1a. Barn har krav på respekt for sitt menneskeverd. De har rett til å bli hørt i spørsmål som gjelder dem selv, og deres mening skal tillegges vekt i samsvar med deres alder og utvikling.
Ved avgjørelser som berører barn, skal barnets beste være et grunnleggende hensyn. Barn har rett til vern om sin personlige integritet. Det påligger statens myndigheter å legge forholdene
til rette for barnets utvikling, herunder sikre at barnet får den nødvendige økonomiske, sosiale og helsemessige trygghet, fortrinnsvis i egen familie.
Her har de blandet sammen flere artikler til en slik at det blir temmelig utvasket hva de mener.
Artikkel 27.
1. Enhver har rett til fritt å delta i samfunnets kulturelle liv, til å nyte kunst og til å få del i den vitenskaplige fremgang og dens goder.
2. Enhver har rett til beskyttelse av de åndelige og materielle interesser som er et resultat av ethvert vitenskapelig, litterært eller kunstnerisk verk som han har skapt.
Når vi ser på den ordlyden man har klart å få til i denne sammenheng så kan man stille spørsmål om hele arbeidet er gjennomført under ei uke med sus og dus, fest og moro? Her har man ikke bare forsøkt å finne opp hjulet på nytt, men laget det med 16 kanter.
Ny § 107 skal lyde:
Alternativ 1a. Det påligger statens myndigheter å respektere den enkeltes kulturelle identitet, og legge forholdene til rette for at den enkelte kan delta i kulturaktiviteter og oppleve et mangfold av kulturuttrykk. Vitenskapens og kunstens frihet skal respekteres
Her legger man opp til å pålegge statens myndigheter å legge til rette for f. eks. Sharia dersom det hevdes å være en kulturell identitet. De kan umulig ha innsett rekkevidden av de forslag som er lagt fram.
Her må alt gjennomgås på nytt ganske enkelt fordi man vil Grunnlovfeste noe helt annet en de traktater man har ratifisert. Det merkelige er at igjen så sover mediene og tier dette ihjel. Eller er det bevisst?
Det er ennå en større grunn til å sørge for at bare folket i valg kan gjøre slike endringer. Derfor vil NFP og jeg at vi må endre Grunnloven slik at ikke lenger Stortinget alene kan foreta slike grunnleggende løft som det er snakk om her.
Det er ganske forstemmende å se at man legger opp til systematiske brudd på det som tildligere er inngåtte internasjonale forpliktelser.
Jeg trodde faktisk at Høyesterett hadde plikt til å påse at Stortinget ikke bryter lovverket, men her ser det ut til at de og sover. Kanskje Husby og Sørheim bør få noen nye oppgaver på Stortinget.
Det er så enkelt at når vi skal legge til dette i Norges Grunnlov så har vi teksten ferdig skrevet ;
FN charter for menneskerettigheter. Vedtatt 10.12.1948
FN Charter for barns rettigheter. Ratifisert av Norge 8. januar 1991
Det er bare å ta de forskjellige artikler og legge dem inn slik de er formulert.
